Die Bürger eines Staates formen – im Idealfall – eine Gemeinschaft. Unverzichtbare Grundvoraussetzung für harmonisches Zusammenleben ist mit Sicherheit der gegenseitige Respekt. Analysen bezüglich möglicher Probleme im Zusammenhang mit der Integration von Zuwanderern, insbesondere wenn sie der islamischen Glaubensgemeinschaft angehören, befassen sich in erster Linie mit der möglichen Ablehnung der fremden Kultur durch Deutsche. Setzen wir uns jedoch mit den Grundprinzipien islamischen Denkens näher auseinander, so wird deutlich, dass es sich bei den Vorurteilen gegen sogenannte „Ungläubige“ um die erste – und vielleicht sogar unüberwindbare – Barriere handelt.

Ein Mann, der darum gebeten hat, seinen Namen nicht zu veröffentlichen, hat uns einen Artikel in englischer Sprache zur Verfügung gestellt, der sich am Ende des Beitrages im Originaltext nachlesen lässt. Er lebt selbst als Einwanderer in Nordamerika, ist sowohl mit dem christlichen als auch dem muslimischen Glauben bestens vertraut, und der Umstand, dass er Deutschland nur von außen her kennt, bringt mit Sicherheit einen erhöhten Grad an Objektivität mit sich.

Wie der erste Teil des Artikels zeigt, ist der Autor mit der Entwicklung der Situation in Deutschland bestens vertraut. Er verweist auf den Ursprung der Einwanderungswelle, aufgrund des wirtschaftlichen Booms der 1960er- und 1970er-Jahre. Integration sei jedoch kein Thema gewesen, denn, so erinnert er an eine offizielle Stellungsnahme von damals, Deutschland war kein Einwanderungsland. Über Jahrzehnte hinweg dominierte die naive Erwartung, „Gastarbeiter“ würden nach Ablauf ihres Arbeitsvertrages wieder in ihre Heimat zurück kehren und Integrationsprogramme lagen über lange Zeit nur für sogenannte „Spätaussiedler“ vor. Erst seit einigen Jahren wird die mögliche Integration von Zuwanderern, die anderen Kulturkreisen entstammen, in der Öffentlichkeit diskutiert. Dazu schreibt der Autor wörtlich:

„Um Missverständnissen vorzubeugen, ist es wichtig klarzustellen, dass es sich bei Integration um eine freiwillige Entscheidung handelt, welche die ernsthafte Bereitwilligkeit, einen aktiven Status in der Gesellschaft des Gastlandes einzunehmen, einschließt, während es sich bei Assimilation um soziale, religiöse oder kulturelle Unterdrückung handeln könnte. Assimilation ist nicht unser Thema.“

Der folgende Absatz, den ich ebenfalls wörtlich übersetze, könnte als persönliche Meinung betrachtet werden. Keinesfalls jedoch lässt sich dieser Aussage der Sinn absprechen:

„Offensichtlich handelt es sich bei Deutschland um einen nichtkirchlichen Staat, obwohl christliche und jüdische Traditionen seit Jahrhunderten das öffentliche Leben prägen. Demzufolge erfordert ein aufrichtiges und ehrliches Verlangen nach Integration, dass Einwanderer ihr soziales, religiöses und kulturelles Verhalten bzw. ihre Einstellung modifizieren oder anpassen, um dieses harmonisch und erfolgreich mit dem der etablierten bestehenden Gesellschaft zusammen zu führen und zu verbinden.“

Deutschland hat, so gibt sich der Außenstehende überzeugt, seinen Anteil an diesem Harmonisierungsprozess zur Gänze geleistet, was er insbesondere in der absoluten Gleichstellung von Zuwanderern im Bereich sozialer Förderungen wie Arbeitslosen- oder Kindergeld erkennt. Gleichzeitig sieht er jedoch Mängel im Dialog zwischen der deutschen Regierung und Vertretern des Islams, was er darauf zurück führt, dass es in dem Land mit mehr als 2.500 Moscheen zumindest 13 verschiedene Organisationen sind, die den Anspruch erheben, die Ideologie des Islams in Deutschland zu vertreten.

Die Kompliziertheit der Ausarbeitung eines Dialogs mit möglichen Schritten zur gesellschaftlichen Harmonisierung lässt sich jedoch am besten dadurch veranschaulichen, dass die islamische Lehre keinen Unterschied zwischen öffentlichem und privatem Leben vorsieht. Der Koran als „Wort Gottes“, der Menschheit durch den Propheten offenbart, gibt die Regeln sowohl für das private als auch das öffentliche und politische Leben vor. Demzufolge findet sich der gläubige Muslim, der den Geboten des Korans zu folgen versucht, mit ernsthaften Problemen konfrontiert, wenn er gleichzeitig danach strebt, die entsprechenden Vorgaben mit dem säkularen Lebensstil in Deutschland in Verbindung zu bringen.

Dazu einige Beispiele aus dem Koran:

"Zeige uns den rechten Weg, den Weg derer, die Du begünstigt hast; nicht den (Weg) derer, die Deinen Ärger hervorrufen, noch derer, die in die Irre gehen" (Sure 1, „Eröffnung“)

Bei der Feststellung, dass sich die beiden Formulierungen: „Derer, die (Allahs) Ärger hervorrufen“ auf Juden und: „Derer, die in die Irre gehen“, auf Christen beziehen, handelt es sich keineswegs um eine spekulative Auslegung, sondern um allgemeines Gedankengut

„O ihr, die ihr glaubt, nehmt nicht eure Väter und eure Brüder zu Beschützern, wenn sie den Unglauben dem Glauben vorziehen. Und diejenigen von euch, die sie zu Beschützern nehmen - das sind die Ungerechten.“ (Sure 9, 23, „Buße“)

Hierbei handelt es sich um eine dringliche Empfehlung, sich von Nicht-Muslimen abzuwenden, selbst wenn es sich um die nächsten Familienmitglieder handelt.

„O ihr, die ihr glaubt! Wahrlich, die Götzendiener sind unrein. Darum dürfen sie sich nach diesem ihrem Jahr der heiligen Moschee nicht nähern. Und falls ihr Armut befürchtet, so wird euch Allah gewiss aus Seiner Fülle reich machen, wenn Er will. Wahrlich, Allah ist Allwissend, Allweise.

Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben, und die das nicht für verboten erklären, was Allah und Sein Gesandter für verboten erklärt haben, und die nicht dem wahren Glauben folgen - von denen, die die Schrift erhalten haben, bis sie eigenhändig den Tribut in voller Unterwerfung entrichten.

Und die Juden sagen, Esra sei Allahs Sohn, und die Christen sagen, der Messias sei Allahs Sohn. Das ist das Wort aus ihrem Mund. Sie ahmen die Rede derer nach, die vordem ungläubig waren. Allahs Fluch über sie! Wie sind sie (doch) irregeleitet!

Sie haben sich ihre Schriftgelehrten und Mönche zu Herren genommen außer Allah; und den Messias, den Sohn der Maria. Und doch war ihnen geboten worden, allein den Einzigen Gott anzubeten. Es ist kein Gott außer Ihm. Gepriesen sei Er über das, was sie (Ihm) zur Seite stellen!“  (Sure 9, 28 – 31, „Buße“)

Mit „Götzendienern“ werden u. a. Christen bezeichnet, was sich auf Gebete vor Statuen von Jesus, Maria oder Heiligen bezieht. „Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah ... glauben!“ Als „Schrift“ wird die christliche Bibel bezeichnet, und der Kampf hat so lange anzudauern, „bis sie eigenhändig den Tribut in voller Unterwerfung entrichten“.

Und sollte in diesem Zusammenhang irgend jemand davon ausgehen, dass es sich bei diesen Worten um rein symbolische Aussagen handelt, so ist er sich der Bedeutung und der wörtlichen Auslegung des Korans im Leben von Muslimen nicht im geringsten bewusst.

„Und bekämpft die Götzendiener allesamt, wie sie euch allesamt bekämpfen; und wisset, dass Allah mit denjenigen ist, die Ihn fürchten.“ (Sure 9, 36, „Buße“)

„Und tötet sie, wo immer ihr auf sie trefft, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben, denn Verfolgung ist schlimmer als Töten! Kämpft jedoch nicht gegen sie bei der geschützten Gebetsstätte, bis sie dort (zuerst) gegen euch kämpfen. Wenn sie aber (dort) gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen.

Wenn sie jedoch aufhören, so ist Allah Allvergebend und Barmherzig.

Und kämpft gegen sie, bis es keine Verfolgung mehr gibt und die Religion (allein) Allahs ist. Wenn sie jedoch aufhören, dann darf es kein feindseliges Vorgehen geben außer gegen die Ungerechten.“ (Sure 2, 191 – 193, „Die Kuh“)

„Wahrlich, jene, die ungläubig sind unter dem Volk der Schrift und die Götzendiener werden im Feuer der Dschahannam sein; ewig werden sie darin bleiben; diese sind die schlechtesten der Geschöpfe.“ (Sure 98, 6, „Der klare Beweis“)

Noch einmal möchte ich festhalten, dass Muslime dem Koran wesentlich mehr Bedeutung zumessen als selbst gläubige Christen der Bibel. Natürlich soll dies keinesfalls bedeuten, dass jeder Muselman danach trachtet, sich an der Ausführung der zitierten Aufforderungen auch selbst zu beteiligen. Das Problem liegt im Widerspruch zwischen den religiösen Anforderungen und dem Versuch, mit „Ungläubigen“ in Harmonie zu leben. Aus der Sicht gläubiger Muslime ist der Konflikt erst dann zu Ende, wenn sich Nicht-Muslime bereitwillig der Herrschaft des Islams unterwerfen und freiwillig ihnen auferlegte Steuern entrichten.

Abschließend möchte ich in aller Deutlichkeit feststellen, dass weder der vorliegende Artikel in englischer Sprache noch die deutsche Zusammenfassung dem Ziel dienen, antiislamische Stimmung zu schaffen. Die Ausführungen veranschaulichen religiöse Gebote und verweisen auf den hohen Stellenwert, den diese im alltäglichen Leben gläubiger Muslime bekleiden.

Während ich – als Autor des deutschen Textes – jeglichen Vorwurf von „Islamfeindlichkeit“ aufs schärfste zurückweise, lade ich gleichzeitig aber auch jeden Muslimen dazu ein, eine Lösung dieses scheinbar unlösbaren Widerspruchs anzubieten. Meine Emailadresse ist: k.hausner [a.t.] TheIntelligence.de.

Kommentare: Leserbrief 1, Leserbrief 2

Der, diesem Artikel zugrunde liegende, Text in englischer Sprache:

 

In 1955, the Federal German Republic initiated an official program of foreign workers massive recruitment that increased dramatically after 1961 and lasted until 1973.

During this economical booming period, no law or regulation defined clearly the nature of this process who led practically to the migration into Germany of millions of men and women, however their integration into German society had no place as shows the following paradoxical official government definition: “Deutschland ist kein Einwanderungsland”

Thus, an ambiguous message is sent to those same foreign workers that stand for serious doubt about the legitimacy of their presence in Germany: on one hand, Germany recognizes the need of their integration but sticking to the formula of “Germany not being an immigration country”.

Today, we are told that all the responsible involved in this huge migration process were naively expecting that once the employment agreements of those foreign workers will end, they would voluntarily return to their homeland, together with their families.

Nevertheless and paradoxically, during more than 30 years the German authorities continued to issue thousands of new working visas while also renewing automatically most of the already existing working permits

At the very same time, the Government, the employers and the unions dealt with this matter as if it was a temporary one, despite that nobody did, or was willing to do any effort to repatriate those foreign workers (to their home countries) once their working agreement was over.

In fact, most employers simply did not want to apply the so called “rotation system” where new coming workers would substitute those who were returning, they voluntarily decided to keep the workers they already trained instead of continuously training newly arriving ones, just because they legitimately wanted to save on their costs.

In the past, Germany experienced a lack of integration policy, probably because of the long lasting official de facto denial of the immigration situation that ended in the 2000’s, this has not been an invitation for integration and has been perceived by immigrants as a continuous denial of the legitimacy of their presence in the country.

Up to very recently, a real model of national belonging, explaining to immigrants how becoming and being a German citizen has been obviously lacking. In fact, the German nation integration model only included “Ethnic Germans” (Spâtaussiedler) which led to an exclusive situation toward all other immigrants.

The denial of an immigration situation on the one side, and concrete measures of integration on the other, expressed itself in the official guidelines of the Federal Government policy:” Integration, Begrenzung des Zuzugs, Hilfe bei der freiwilligen Rückkehr” (integration, restriction of access, and support for voluntary return) (see also, for example: Bundesministerium des Innern 1997, 5)

The new citizenship law of 1999 suggested clearly a German nation defining itself not anymore as an ethnic one but rather in a universal way and was promoted by the Federal Government (www.einbuergerung.de) through posters showing foreign looking couple or a young boy of Turkish origin with the mentions: “typical German” or “Ich bin ein Berliner”.

As a result, since a few years, a crucial social and political debate is taking place on how Germany would be able to integrate its immigrants in its society.

In order to avoid any confusion, it is important to state that integration is a personal choice, which involves serious willingness to acquire an active status in the hosting society, while assimilation may results in social, religious and cultural suppressions. Accordingly, "assimilation” will not be our subject.

Obviously, Germany is a secular state although since centuries Christian and Jew traditions are part of its public life, therefore a sincere and honest desire of integration requires that immigrants adjust or modify their traditions, social, religious, cultural behavior and attitude in order they meet and connect, harmoniously and successfully, the ones of the well-established existing society.

In that sense, Germany did serious effort to accommodate its large Muslim immigration community through a Cultural integration policy and a Welfare German model of integration, also since 1985, Nord-rhein-Westfalen schools are teaching Islam, Hessen is following and more recently, Berlin High Court of justice ruled that Islam should be treated in the same manner as the Christian Churches and Judaism.

On another hand, the German welfare state social security system helps to provide social security and social justice including to non-citizen residents: pension funds, health insurance, unemployment and accident insurance, and recently intensive care insurance (Bundesministerium des Innern 1998, 64), also migrants are entitled to children tax deductions and benefits for each single child, non-citizens are also entitled to student loans, education and occupational training financial supports.

Unfortunately, no serious dialogue could be established yet between the Federal state and Islam, probably because there are more than 2 500 Mosque and Muslim organizations across the country, at least 13 federations of them claim the exclusive right to represent all other Muslims in Germany and the responsible did not find yet how to deal with this problematic: who can decide which organization has the right and the legitimacy to represent exclusively all German Muslims.

Therefore, the dialogue cannot be established and fruitful without a Muslim counterpart that fairly represents their community, yet it is urgent that the authorities initiate serious talks with the Muslim community in Germany to achieve a social contract by which the said community undertakes to respect the wishes of the majority of civil society.

Pending the outcome of this Social Contract, it is important to ensure that both parties, especially the Muslim one, are very free to enter such agreement and they do so without any constraints, even religious, however, it is well known that Islam makes no distinction between public life and private life, the Qur'an being the word of God revealed to mankind through the prophet, he must guide the Muslim in his private life, in his public and political life, all situations are intended and solved so as to leave no room for any human interpretation. (This precaution is contained in the seventh verse of Sura 3, entitled "Family of Imran" [i])

Some excerpts from the Holy Qur’an illustrate the difficulty for a true Muslim believer to really integrate the German civil society:

• “Show us the straight way, The way of those on whom Thou hast bestowed Thy Grace, those whose (portion) is not wrath, and who go not astray.” [Surah 1. Al-Fatiha (The Opening)]

It is clear in the mind of every practicing Muslim, "those who incurred the wrath of God "are the Jews and “Lost "are Christians.

·         “O you who believe, take not your fathers and your brothers for friends if they love disbelief above faith. And whoever of you takes them for friends, such are the wrongdoers.” [Surah 9. At-Tauba (Repentance)]

It is a recommendation threatening never to take non-Muslims as allies, even if they are close relatives.

• “O you who believe, the idolaters are surely unclean, so they shall not approach the Sacred Mosque after this year of theirs. And if you fear poverty, then Allah will enrich you out of His grace, if He please. Surely Allah is Knowing, Wise. Fight those who believe not in Allah, nor in the Last Day, nor forbid that which Allah and His Messenger have forbidden, nor follow the Religion of Truth, out of those who have been given the Book, until they pay the tax in acknowledgement of superiority and they are in a state of subjection. And the Jews say: Ezra is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah. These are the words of their mouths. They imitate the saying of those who disbelieved before. Allah’s curse be on them! How they are turned away! They take their doctors of law and their monks for lords besides Allah, and (also) the Messiah, son of Mary. And they were enjoined that they should serve one God only — there is no god but He. Be He glorified from what they set up (with Him)!” [Surah 9. At-Tauba (Repentance)]

It is a divine order to build for the Christians and the Jews, here treated as "impurity", a special status whereby they become lower class citizens, forced to humble themselves before the Muslims and to pay a poll tax (dhimma).

• 36- “Fight the associators (the Christians) all together as they fight you all together. And know that Allah is with those who keep their duty” [Surah 9. At-Tauba (Repentance)]

·         191 to 193 – “Fight in the cause of Allah those who fight you, but begin not hostilities. Certainly. Allah loves not the transgressors!” “And slay them wherever ye find them and drive them out from whence they drove you out, the association (Christian believe in God and in Jesus too as God) is more serious than murder.” “And fight them until there is no more association (Christianity) and religion is for Allah alone.” [Surah 2: Al-Baqarah (The Cow)]

·         6 - “Unbelievers among the People of the Book and the associators (Christians) will go to the fire of Hell, to abide therein. Of all creation, they are the worst.”   [Surah 98: Al-Bayyinah (The Clear Evidence)]

·         Finally, the famous Imam Abu Dawoud El Tirmidhi [ii] wrote that “The Prophet said: "I release myself from any Muslim living among associators (Mushrikin=Christians)"

Considering all of the foregoing, it is legitimate to ask ourselves whether the Qur’an allows Muslims to adopt the democratic principles that govern the German civil society and if they really have the freedom of choice to integrate into such society. There resides the real problem, which in principle seems insoluble.

 

---